电力系统就地补偿，和集中补偿的不同。

 

工厂内电力系统一般，采用集中补偿装置，现在就地补偿是节能的发展趋势，我想问一下，工厂集中补偿后功率因数，都0.98、0.99了，就地补偿还会有用吗。

电力系统就地补偿，和集中补偿的不同。

1) 就地补偿。　　

就地补偿就是将，低压电容器组与电动机并接，通过控制、保护装置与电机同时投切。随机补偿适用于补偿，电动机的无功消耗，以补偿磁无功为主，此种方式可有效减小开关，电缆回路的电流，适当减轻开关和电缆的负担。　  

 就地补偿的优点是，用电设备运行时，无功补偿投入，用电设备停运时，补偿设备也退出，而且不需频繁调整补偿容量。具有投资少、占位小，安装容易、配置方便灵活，维护简单、事故率低等特点。　

　

2. 集中跟踪补偿。　　

集中跟踪补偿是指以，无功补偿投切装置作为控制保护装置，将低压电容器组补偿在大用户，0.4kv母线上的补偿方式。适用于100kVA以上的专用配变用户，可以替代就地、随器两种补偿方式，补偿效果好。　　

跟踪补偿的优点是，运行方式灵活，运行维护工作量小，比前两种补偿方式寿命相对延长、运行更可靠。但缺点是控制保护装置复杂，首期投资相对较大。但当这2种补偿方式的经济性接近时，应优先选用集中跟踪补偿方式。 就地补偿可能需要的投资比较大，而集中补偿投资少些，主要在总站考虑补偿。但就地降损和调压的目的将无法实现。

工厂施行无功补偿的原则，是“就地补偿为主，集中补偿为辅”。

但许多工厂图省事，好管理，采取了“以集中补偿为主”的方法，虽然在计量口达到了很好，的功率因数值，但不能说明厂内配电的功率因数高，同样也就不是最节能的系统，不能因此说就地补偿没有作用，只能说，加强就地补偿，对节能降损和提高电压质量会更好。

话又说回来，我们的工厂用电管理，水平普遍偏低，能进行集中补偿的工厂都不多，何况还能达到0.98这样的好效果，如果各厂都能这样，我们节省的电能可能都不止几个亿度。

地补偿降低线损的效果最好，但过于分散，维护管理量大；。

集中补偿只能减少，变压器及其前面的线损，效果较前稍差，但集中布置，便于管理，安全性较好。

就地补偿比较好， 因为可以用到SVC，（静止无功补偿器） ，这样比较有针对性。

现在动不动就地震 雪灾， 用就地补偿比较好 防范于未然。

特别是特高压直流输电 ，都是用的SVC。

共补，针对3相系统，一次性将3相上的补偿投入。

分补，针对3相系统，一次只将其中一相上的补偿投入。

集中补偿，把整个系统内的电容补偿，（其他形式的补偿，）放到一个地方，（同一个开关柜下或，者同一个变电所内）。

就地补偿，针对每种生产设备，并接在生产设备开关柜上，或者直接并接在生产设备进线附近。例如电动机的就地补偿。

首先，你说的共补和分补，属于同一类概念范畴。

集中和就地属于同一类。

其次，共补是指“三相共补”，是指补偿行为实施的时候，实现的结果是ABC三相共同补偿，补偿量相同，分补是指“三相分补”，是指在不超过最大补偿容量的前提下，可实现三相补偿容量不相同，的一种补偿方式。

集中补偿和就地补偿是指明，补偿策略及补偿地点的概念。集中补偿是指在系统的总进线或者，总出线处对整个系统进行无功补偿，而就地补偿是指在单个负载侧进行无功补偿。总体来说，如果负载平稳，没有大量冲击性负荷，集中补偿就可以实现补偿目的；而如果系统中代表性负载为大容量大冲击性负载，这时就有必要做就地补偿，对此类负载单独治理了。